上周二（12月16日），一则来自欧盟首都布鲁塞尔的消息在全球汽车与能源界掀起波澜：欧盟委员会正式提议，放宽已执行中的2035年燃油车“禁售令”，将新车“零排放”的硬性目标，调整为更为柔性的“减排90%”。这意味着，搭载混合动力的车型以及使用电子燃料、非粮生物燃料的车辆，在未来十年内仍将在欧洲大陆拥有一席之地。

官方的解释是为了应对电动车销量不及预期、充电基础设施滞后以及来自传统汽车制造商的巨大压力。但中国网友的评价一针见血：“打不赢就改规则，这是绿色政策的公然退让！”——当欧洲车企在与中国、美国同行的竞争中逐渐失去优势时，他们选择了向规则制定者施压，寻求一条更轻松的路径。

光鲜绿色叙事难掩产业竞争力骨感

从欧洲的汽车产业，到包括塑料在内的其它产业，当我们拨开华丽的“绿色”外衣，审视其内核时，却发现一种令人不安的空心化趋势。

首先，成本劣势难以逆转。高昂的能源价格、严苛的劳工法规、漫长的审批流程、以及分散的市场，使得欧洲的制造业在需要规模效应和快速迭代的领域，成本劣势日益凸显。当中国、东南亚等地的竞争对手凭借规模效应和完整的产业链，以更低的成本生产出同等甚至更优质的产品时，欧洲制造的性价比优势正在迅速消失。

其次，创新引擎动力不足。欧洲的基础科研依然强大，但在将这些科研成果转化为大规模商业化应用的过程中，步伐却显得迟缓。特别是在数字化、智能化制造领域，欧洲企业普遍落后于中美两国的领军者，没有抓住互联网革命和智能制造的浪潮。尽管“工业4.0”概念发端于欧洲的德国，但在将数据真正转化为生产力、打造高性价比的智能工厂整体方案上，欧洲的高成本模式难以普惠广大中小型加工企业。

当领导世界的雄心遭遇被世界淘汰的恐惧，政策退守成为了必然选择。这不仅是汽车产业的困境，更是整个欧洲高成本制造业的缩影。

塑料产业的镜像：细节偏执与系统乏力

将视线拉回到我们熟悉的塑料行业，便能发现与汽车产业如出一辙的“欧洲病征”。在今年全球塑料工业的顶级盛事 - 德国K2025展会上，绿色狂热与实质创新的匮乏，恰是欧洲制造业舍本逐末的生动注脚。

一方面，欧洲企业高举“循环经济”、“碳足迹追踪”的大旗，热情洋溢地向世界描绘着一个可持续发展的未来，展现出崇高的行业责任感。这份对理想的坚持，确实令包括聚风传媒记者在内的许多人所钦佩。

但另一方面，实质性的、能重塑产业格局的突破性技术创新却乏善可陈。一个极具象征意义的例子是：饮料瓶“连体盖”（tethered caps）。根据欧盟《一次性塑料制品指令（SUP）》，2024年7月起所有容量不超过3升的饮料容器都必须配备连体盖，以减少瓶盖垃圾散落，这被众多欧洲设备商和材料商作为重大创新进行推广。不可否认，这个小部件确实解决了一个具体的环保问题。但深入了解后便会发现，这种绿色创新更像是政策驱动下的被动应对。连体盖的设计并非新技术，早在上世纪90年代就有相关专利，其核心价值仅在于提升回收便利性，无法减少塑料用量，更不能解决塑料生产环节的碳排放问题。相反，这种设计需要企业重新改造模具与生产线，导致瓶盖制造成本提高10%-15%，最终成本要么由产业链消化，要么间接转嫁给消费者。欧洲塑料行业将大量资源投入这类表层创新，恰恰暴露了其在核心技术突破上的乏力。

与对连体盖的极致推崇形成鲜明对比的，是欧洲塑料产业在核心绿色技术上的空转状态。欧盟一直高调推进塑料循环经济，2025年将塑料生产纳入碳排放交易体系，要求一次性塑料包装再生材料占比不低于30%，政策力度不可谓不大。但实际落地情况却不尽如人意。

化学回收作为欧洲寄予厚望的核心技术，截至2025年10月，规划产能达279.9万吨/年，而实际投入运营的产能仅28.9万吨/年，落地率不足11%。65个规划项目中，已有9个宣布终止，技术稳定性、高能源成本与亚洲低价再生材料的冲击，让欧洲化学回收陷入叫好不叫座的困境。

舍本逐末的背后：

是战略短视还是路径依赖？

欧盟习惯用严苛的政策标准定义绿色与环保，投入巨大精力去研发和推广这类符合法规（我们也可称之为“政治正确”）、但附加值有限的合规性创新，却忽视了技术创新才是产业升级的核心动力，在更根本的领域显得乏力。

这更像是一种路径依赖，即沿着自己最熟悉、最安全的道路走下去，哪怕这条路的前方可能是死胡同！

在汽车领域，欧洲制造业在传统燃油车领域积累了深厚优势。面对新能源新兴赛道的转型压力，试图通过政策设计巩固现有产业链优势，不愿投入巨额资金进行颠覆性创新，最终因技术储备不足、基础设施滞后而被迫妥协。在塑料领域，欧洲用连体盖、碳标签等政策强制要求，替代回收技术、生物基材料等核心创新的研发攻关。欧洲企业没有勇气和能力去开拓全新的生物基材料市场，也没有魄力去重构基于化学循环的产业链。它们更愿意在现有的石油基塑料体系内进行改良，比如推广可回收设计、开发生物降解添加剂等等。

欧洲制造业的研发资源存在严重错配。汽车行业将大量研发资金投入传统燃油车的优化与混动技术的改进，而非纯电核心技术的突破；塑料行业将资源集中于回收流程的表层优化，而非生产环节的低碳技术与材料创新。这种创新资源的错配，导致欧洲制造业在新一轮技术革命中逐渐掉队。当中国企业在电池技术、化学回收装备、生物基塑料等核心领域快速突破时，欧洲仍在为连体盖的合规性争论不休，其竞争力衰退自然在所难免。

在全球化竞争中，政策保护只能延缓衰退，无法阻止技术领先者的超越。

合规成本与市场竞争力的天平失衡

欧盟放宽燃油车禁令，正是在天平彻底失衡前的一次紧急校准：在理想规则和产业存续之间，他们被迫选择了后者。毕竟，活着，比什么都重要！这是一次对全球化竞争现实的痛苦承认。

用更高的标准定义未来市场，这曾被视为一种先进的竞争策略。然而，当外部竞争者（尤其是中国企业）不仅快速适应了这些标准，甚至开始在成本和技术上实现反超时，这套“规则高墙”就从护城河变成了成本负担。

对于欧洲塑料及制造业而言：

★ “绿色合规”已成为一项沉重的刚性成本，从产品设计、材料选择、生产工艺到回收认证，每个环节都需投入。

★ 当全球买家（包括欧洲品牌商）在全球供应链中采购时，最终衡量的仍是“综合性价比”——即性能、成本、交期和绿色属性的总和。

★ 如果“绿色溢价”过高，而性能与成本优势不突出，订单流向便不言自明。这正是许多欧洲塑料制品和设备在全球市场中份额受到挤压的核心原因。

启示：理想需植根于实力

欧盟的这次政策回撤，给全球产业界，尤其是同样面临绿色转型的中国制造业敲响了警钟：

♦ 绿色转型是大势所趋，但它不是政策口号的堆砌，也不是表层设计的狂欢，而是核心技术的系统性突破。无论是汽车产业还是塑料产业，环保目标从来不是靠政策的庇护和对既有模式的修修补补来实现的，必须与技术创新、成本控制、市场接受度协同推进。理想需要实力的支撑，否则就是“理想很丰满，现实很骨感”。

11月10-21日，第三十届联合国气候变化大会（COP30）在巴西召开，进一步坚定了国际社会共同推进绿色转型的决心。中国的金发科技公司首席科学家李建军（左一）发表题为“绿色低碳新材料解决方案，助力产业链可持续发展”的专题报告，向世界展现了中国企业在应对气候变化与可持续发展领域的创新实力与引领作用。

♦ 警惕表层创新之陷阱，聚焦产业链核心环节的技术突破。将全部精力用于满足局部市场的特定法规，可能导致企业在面向全球的通用性技术上落后。

♦ 规则制定权最终取决于市场主导权。唯有在核心技术和市场规模上占据优势，所倡导的标准才能真正成为全球标准。否则，过高的单边标准最终可能反噬自身。你打不赢就改规则甚至掀桌子，不过是成为了世间的一出笑柄。

未来，欧洲制造业的真正出路，或许不在于设定更多更严的规则，而在于能否孕育出下一个像当年的蒸汽机、燃油车、高端化工那样，能同时征服全球市场和利润顶端的硬核产业。否则，绿色理想国可能终将沦为全球产业竞争中的一座精美而昂贵的孤岛。留给欧洲制造业的时间，或许真的不多了！

对于中国塑料及制造业而言，在钦佩并学习欧洲同行在可持续发展上的理念与执着的同时，更应清醒地认识到：制造业的竞争从来不是政策设计的比拼，而是实力的比拼。唯有将绿色基因融入真正具有全球竞争力的成本、技术与规模优势之中，才能行稳致远，赢得未来。